矛盾论
两种种宇宙观：
形而上学的宇宙观：
在形而上学家看来，资本主义的剥削，资本主义的竞争，资本主义社会的个人主义思想等，就是在古代的奴隶社会里，甚至在原始社会里，都可以找得出来，而且会要永远不变地存在下去。
近百年来输入了欧洲的机械唯物论和庸俗进化论，则为资产阶级所拥护。
在中国，则有所谓“天不变，道亦不变”5的形而上学的思想，曾经长期地为腐朽了的封建统治阶级所拥护。
天不变，道亦不变：此段引用的是董仲舒对其的理解，本身就已经违背了道家”天命靡常“的观点，是儒家对天道进行的诠释，并不能以此代表中国古代的哲学就是形而上学的
《尚书》的"天命靡常"
其观点更是在宋明时期被道佛两家进一步修正：
王夫之（1619—1692年）：明末动乱中，王夫之在《宋论》等著作中挑战"不变"观。他主张"天无休止"，道亦随人事変（来源：《宋论》卷十二），强调历史变迁下的道需改革（如反对僵化的道德）。
老子《道德经》：
"道可道，非常道"（第1章）- 表明可言说的道并非永恒不变的道
"反者道之动"（第40章）- 道以循环往复的运动为本质
"周行而不殆"（第25章）- 道永不停息地运行
老子将"道"定义为自发性变化的根源（"独立而不改，周行而不殆"）。若天不变道亦不变，则等同于否定道的运动性——这是对道家本体论的彻底颠覆。
庄子：
"物之生也，若骤若驰。无动而不变，无时而不移"（《秋水》）- 万物无时不处于流变中
"道无终始，物有死生"（《秋水》）- 道超验于时间，而现象界必然变动
"朝菌不知晦朔"（《逍遥游》），影射执着不变者的认知局限
唯物辩证法的宇宙观
主张从事物的联系以及运动发展去他探寻事物的发展规律。其中既包含内部因素也包含外部因素，即：内部以及外部矛盾变化
德国著名哲学家黑格尔，对于辩证法曾经给了很重要的贡献，但是他的辩证法却是唯心的辩证法。批判地吸取了黑格尔的辩证法的合理的部分
社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。
创造了辩证唯物论和历史唯物论
这个辩证法的宇宙观，主要地就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾的运动，并根据这种分析，指出解决矛盾的方法。因此，具体地了解事物矛盾这一个法则，对于我们是非常重要的。
矛盾普遍性
矛盾的普遍性或绝对性这个问题有两方面的意义。其一是说，矛盾存在于一切事物的发展过程中；其二是说，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。
如果简单的机械的移动本身包含着矛盾，那末，物质的更高的运动形式，特别是有机生命及其发展，就更加包含着矛盾。……生命首先就在于：生物在每一个瞬间是它自身，但却又是别的什么。所以，生命也是存在于物体和过程本身中的不断地自行产生并自行解决的矛盾；这一矛盾一停止，生命亦即停止，于是死就来到。同样，我们看到了，在思维的范围以内我们也不能避免矛盾，并且我们看到了，例如，人的内部无限的认识能力与此种认识能力仅在外部被局限的而且认识上也被局限的个别人们身上的实际的实现二者之间的矛盾，是在人类世代的无穷的——至少对于我们，实际上是无穷的——连续系列之中，是在无穷的前进运动之中解决的。”------ 恩格斯
探究其是否是二元论的结果，比如：生命是否只存在两个状态
如果只是二元论，那为何要引入量与质
此处可以看下B站UP普罗之火对量变导致质变的解释
引入量与质变恰恰说明了与道家："反者道之动"的辩证耦合
要注意其中差别，即循环论与螺旋上升之间的区别
我更认为其中螺旋上升只是循环运动的一部分界面，道家对其的循环论的认识是：系统整体的动态平衡
在力学中，作用和反作用。在物理学中，阳电和阴电。
矛盾的特殊性
首先是各种物质运动形式中的矛盾，都带特殊性。成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。物质的运动形式，都是互相依存的，又是本质上互相区别的。每一种社会形式和思想形式，都有它的特殊的矛盾和特殊的本质。
如果不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍的原因或普遍的根据；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无从发现事物运动发展的特殊的原因，或特殊的根据，也就无从辨别事物，无从区分科学研究的领域。
我们的教条主义者在这个问题上的错误，就是，一方面，不懂得必须研究矛盾的特殊性，认识各别事物的特殊的本质，才有可能充分地认识矛盾的普遍性，充分地认识诸种事物的共同的本质；另一方面，不懂得在我们认识了事物的共同的本质以后，还必须继续研究那些尚未深入地研究过的或者新冒出来的具体的事物。我们的教条主义者是懒汉，他们拒绝对于具体事物做任何艰苦的研究工作，他们把一般真理看成是凭空出现的东西，把它变成为人们所不能够捉摸的纯粹抽象的公式，完全否认了并且颠倒了这个人类认识真理的正常秩序。
不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同。
为要暴露事物发展过程中的矛盾在其总体上、在其相互联结上的特殊性，就是说暴露事物发展过程的本质，就必须暴露过程中矛盾各方面的特殊性，否则暴露过程的本质成为不可能，这也是我们作研究工作时必须十分注意的。
在中国资产阶级民主革命过程中，有中国社会各被压迫阶级和帝国主义的矛盾，有人民大众和封建制度的矛盾，有无产阶级和资产阶级的矛盾，有农民及城市小资产阶级和资产阶级的矛盾，有各个反动的统治集团之间的矛盾等等。
注意：机械唯物主义会只谈其中一个矛盾，比如只谈阶级矛盾。
事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，人们就不能适当地处理事物的矛盾。
研究事物发展过程中的各个发展阶段上的矛盾的特殊性，不但必须在其联结上、在其总体上去看，而且必须从各个阶段中矛盾的各个方面去看。个人备注：
因此，我们经过了多次的路线变化，而并非是静态保持不动。这是事物发展的客观规律导致的，对路线的变化要有清晰的认知，不要一成不变的使用老的路线，这是危险的，甚至可能会是反动的。
其中，对于国家以及民族这两个工具的使用方式，也随着路线变化而出现新的使用方式。在先锋队使用民族主义以增强民族自信的时候，此时民族主义即代表先进性，而依然在老的路线的惯性思维下，是无法理解这种先进性的。
更何况还有还存在使用机械唯物主义，只从某个单一矛盾硬套所有矛盾者。举个例子：在新民民主义革命期间，民族主义掌握在先锋队手里，是反帝反封建的。
在建设初期，需要团结更多的少数民族参与边疆建设，这时候民族主义，尤其是地方民族主义或大民族主义是违背先进性的。
在民族伟大复兴的前夜，民族主义又掌握在先锋队手里，是增强民族自信的钥匙。
因此，任何以静态的思维去看待社会的发展阶段，或者单单以某个矛盾硬套所有问题的个人或团体，往往最后会走向反动的道路。
由此看来，不论研究何种矛盾的特性——各个物质运动形式的矛盾，各个运动形式在各个发展过程中的矛盾，各个发展过程的矛盾的各方面，各个发展过程在其各个发展阶段上的矛盾以及各个发展阶段上的矛盾的各方面，研究所有这些矛盾的特性，都不能带主观随意性，必须对它们实行具体的分析。离开具体的分析，就不能认识任何矛盾的特性。我们必须时刻记得列宁的话：对于具体的事物作具体的分析。
由于事物范围的极其广大，发展的无限性，所以，在一定场合为普遍性的东西，而在另一一定场合则变为特殊性。反之，在一定场合为特殊性的东西，而在另一一定场合则变为普遍性。
主要矛盾和主要矛盾方面
在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。
主要矛盾的变化
过程发展的各个阶段中，只有一种主要的矛盾起着领导的作用，是完全没有疑义的。
由此可知，任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。
因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。
然而这种情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相转化着，事物的性质也就随着起变化。资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要的矛盾；其他的矛盾力量，例如，残存的封建阶级和资产阶级的矛盾，农民小资产者和资产阶级的矛盾，无产阶级和农民小资产者的矛盾，自由资产阶级和垄断资产阶级的矛盾，资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾，资本主义国家相互间的矛盾，帝国主义和殖民
半殖民地的国家如中国，其主要矛盾和非主要矛盾的关系呈现着复杂的情况。当着帝国主义向这种国家举行侵略战争的时候，这种国家的内部各阶级，除开一些叛国分子以外，能够暂时地团结起来举行民族战争去反对帝国主义。
当着帝国主义不是用战争压迫而是用政治、经济、文化等比较温和的形式进行压迫的时候，半殖民地国家的统治阶级就会向帝国主义投降，二者结成同盟，共同压迫人民大众。这种时候，人民大众往往采取国内战争的形式，去反对帝国主义和封建阶级的同盟，而帝国主义则往往采取间接的方式去援助半殖民地国家的反动派压迫人民，而不采取直接行动，显出了内部矛盾的特别尖锐性。
当着国内革命战争发展到从根本上威胁帝国主义及其走狗国内反动派的存在的时候，帝国主义就往往采取上述方法以外的方法，企图维持其统治：或者分化革命阵线的内部，或者直接出兵援助国内反动派。这时，外国帝国主义和国内反动派完全公开地站在一个极端，人民大众则站在另一极端，成为一个主要矛盾，而规定或影响其他矛盾的发展状态。
我们常常说“新陈代谢”这句话。新陈代谢是宇宙间普遍的永远不可抵抗的规律。依事物本身的性质和条件，经过不同的飞跃形式，一事物转化为他事物，就是新陈代谢的过程。
斗争的结果，新的方面由小变大，上升为支配的东西；旧的方面则由大变小，变成逐步归于灭亡的东西。
事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了变化，事物的性质也就随着起变化。有人觉得有些矛盾并不是这样。例如，生产力和生产关系的矛盾，生产力是主要的；理论和实践的矛盾，实践是主要的；经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的：它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解
社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用，社会意识对于社会存在的反作用，上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，坚持了辩证唯物论。
个人注解：
社会存在决定社会社会意识，社会意识反作用于社会存在。上层建筑与经济基础也存在反作用。
这是对存粹的社会达尔文主义的批判，也是对唯生产力论的批判。
拿民族主义举例就是：当社会意识需要民族主义而民族主义又或缺的时候，主要矛盾就变为社会意识阻碍社会存在，上层建筑阻碍经济基础建设。但是对于机械唯物主义者来说，通常会忽视这种反作用，持续的强调谁决定谁的问题。
因此，老生常谈的话：当先锋队需要民族主义的时候，即当上层建筑缺少民族主义而体现出其反作用于经济基础建设的时候，民族主义就是先进的，这时候需要的是完全上层建筑，而不是优先发展基础经济建设。当经济基础建设落后与上层建筑的时候，我们则需要加强经济基础建设的力度，这时候就不是加速完善上层建筑。
在研究矛盾特殊性的问题中，如果不研究过程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面这两种情形，也就是说不研究这两种矛盾情况的差别性，那就将陷入抽象的研究，不能具体地懂得矛盾的情况，因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。这两种矛盾情况的差别性或特殊性，都是矛盾力量的不平衡性。世界上没有绝对地平衡发展的东西，我们必须反对平衡论，或均衡论。同时，这种具体的矛盾状况，以及矛盾的主要方面和非主要方面在发展过程中的变化，正是表现出新事物代替旧事物的力量。对于矛盾的各种不平衡情况的研究，对于主要的矛盾和非主要的矛盾、主要的矛盾方面和非主要的矛盾方面的研究，成为革命政党正确地决定其政治上和军事上的战略战术方针的重要方法之一，是一切共产党人都应当注意的。
矛盾诸方面的同一性和斗争性
同一性、统一性、一致性、互相渗透、互相贯通、互相依赖（或依存）、互相联结或互相合作，这些不同的名词都是一个意思，说的是如下两种情形：第一、事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。这些就是所谓同一性。
一切过程中矛盾着的各方面，本来是互相排斥、互相斗争、互相对立的。世界上一切事物的过程里和人们的思想里，都包含着这样带矛盾性的方面，无一例外。单纯的过程只有一对矛盾，复杂的过程则有一对以上的矛盾。各对矛盾之间，又互相成为矛盾。这样地组成客观世界的一切事物和人们的思想，并推使它们发生运动。
矛盾着的各方面，不能孤立地存在。
个人注解：这里对矛盾的解释依然是二元论的，如：没有上就无所谓上，没有容易就无所谓苦难
如果脱离的二元论，则更可能的是：
上中下，容易平常和苦难，而矛盾论引入了量变的过程，隐藏了更多的可能性，将可能性全部归于“量”，在这里我更新换使用道家思想中的"混沌"，或者循环往复中的“中”或“无为”状态
我们要追求的不是矛盾的极致，如果任由极致发展，不论是对个人还是对社会而言都是不合适的，反映在个人上就是情绪或者行为极端化，反映到社会就是社会治理的极端化。
在西方二元论的社会现状中，社会由极端的血缘等级制度变化为极端的新自由主义，现在反应出来的是从信自由主义又向保守回归（提一下：机械唯物主义是否认这一点的，通常他们会将这种变化称作是螺旋上升的结果，然而在我看来不论是从极端的血缘等级制到新自由主义，虽然表现出的是两个极端，但其本质在极端的两个头，并未发生变化，即：极端的新自由主义内核与极端的血缘等级制内核是一样的），这体现出社会治理的失败，而并非是资本主义发展到极致出现下一个社会阶段的表现（我并未在新自由主义回归保守的时候看见任何社会下一阶段来临的表现），体现的绝不是资本主义的自我崩解，而是治理失败之后其自身治理能力的丧失或回归。
事情不是矛盾双方互相依存就完了，更重要的，还在于矛盾着的事物的互相转化。
所谓矛盾在一定条件下的同一性，就是说，我们所说的矛盾乃是现实的矛盾，具体的矛盾，而矛盾的互相转化也是现实的、具体的。
列宁说：“对立的统一（一致、同一、合一），是有条件的、一时的、暂存的、相对的。互相排斥的对立的斗争则是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”
无论什么事物的运动都采取两种状态，相对地静止的状态和显著地变动的状态。两种状态的运动都是由事物内部包含的两个矛盾着的因素互相斗争所引起的。当着事物的运动在第一种状态的时候，它只有数量的变化，没有性质的变化，所以显出好似静止的面貌。当着事物的运动在第二种状态的时候，它已由第一种状态中的数量的变化达到了某一个最高点，引起了统一物的分解，发生了性质的变化，所以显出显著地变化的面貌。事物总是不断地由第一种状态转化为第二种状态，而矛盾的斗争则存在于两种状态中，并经过第二种状态而达到矛盾的解决。所以说，对立的统一是有条件的、暂时的、相对的，而对立的互相排除的斗争则是绝对的。
两个相反的东西中间有同一性，所以二者能够共处于一个统一体中，又能够互相转化，这是说的条件性，即是说在一定条件之下，矛盾的东西能够统一起来，又能够互相转化；无此一定条件，就不能成为矛盾，不能共居，也不能转化。由于一定的条件才构成了矛盾的同一性，所以说同一性是有条件的、相对的。这里我们又说，矛盾的斗争贯串于过程的始终，并使一过程向着他过程转化，矛盾的斗争无所不在，所以说矛盾的斗争性是无条件的、绝对的。
在同一性中存在着斗争性，在特殊性中存在着普遍性，在个性中存在着共性。拿列宁的话来说，叫做“在相对的东西里面有着绝对的东西”
对抗在矛盾中的地位
对抗是矛盾斗争的一种形式，而不是矛盾斗争的一切形式。
矛盾和斗争是普遍的、绝对的，但是解决矛盾的方法，即斗争的形式，则因矛盾的性质不同而不相同。有些矛盾具有公开的对抗性，有些矛盾则不是这样。根据事物的具体发展，有些矛盾是由原来还非对抗性的，而发展成为对抗性的；也有些矛盾则由原来是对抗性的，而发展成为非对抗性的。
列宁说：“对抗和矛盾断然不同。在社会主义下，对抗消灭了，矛盾存在着。”37 这就是说，对抗只是矛盾斗争的一种形式，而不是它的一切形式，不能到处套用这个公式。
个人注解：
存在矛盾则存在对抗，对这里的对抗消失，但矛盾存在的情况，我是认同的
这也是我为什么认为矛盾论是增加了道家思想的原因之一：
这里可以按照道家思想去分析其问题的解释，即为什么会产生对抗消失的错觉：无为作为一种量的稳态表述，虽然看似平和，但是依然会被矛盾的双方争夺，这里的重点已经不是矛盾双方，而是这个量。
也因此：对抗从原来的矛盾双方，变为对于”量“的争夺
结论
矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯串于一切过程的始终，这是矛盾的普遍性和绝对性。矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点，这是矛盾的特殊性和相对性。矛盾着的事物依一定的条件有同一性，因此能够共居于一个统一体中，又能够互相转化到相反的方面去，这又是矛盾的特殊性和相对性。然而矛盾的斗争则是不断的，不管在它们共居的时候，或者在它们互相转化的时候，都有斗争的存在，尤其是在它们互相转化的时候，斗争的表现更为显著，这又是矛盾的普遍性和绝对性。当着我们研究矛盾的特殊性和相对性的时候，要注意矛盾和矛盾方面的主要的和非主要的区别；当着我们研究矛盾的普遍性和斗争性的时候，要注意矛盾的各种不同的斗争形式的区别。否则就要犯错误。